2. Dez. 09: "Weltklima-Rat" ist als Schwindlerbande aufgeflogen!
ImageSei begrüsst auf dieser Seite, die ein subjektiver WEG-WEISER im Netz sein möchte.
Von den Mainstream-Medien kaum gemeldet - oder bewusst totgeschwiegen - wurde jetzt der Crack oder Hack (*) des Servers der "Climate Research Unit" (CRU) der "University of East Anglia". Aus gutem Grund: Das "Intergovernmental Panel on Climate Change" (IPCC) - das sich selber zum "Weltklima-Rat" hochstilisiert hat und das zum grossen Teil von den Mitarbeitern der CRU "gespeist" wird -, ist als Trickser- und Schwindel-Bande enttarnt! Das übertrifft selbst meine "katastrophalen Erfolge", wie ich sie am 26. Mai 07 beschrieben habe! Natürlich bin ich gegen Hacker, Cracker und Datenklau - aber im jetzigen Fall wurden damit Fälscher aufgedeckt, welche die Welt-Öffentlichkeit seit Jahren belügen: aus Eigennutz und Profitgier. Und höchst brisant ist der Crack, weil es sich bei den Server-Daten um 61 Megabyte entlarvende Emails, Aufzeichnungen, Notizen und geheime Absprachen handelt! Diese zeigen, wie Klima-Daten so zu manipulieren sind, dass das gewünschte Ergebnis oder der gewünschte Trend offensichtlich wird … und somit auch vermarktbar. Das Institut selbst bestätigte die Echtheit der Daten in einem Interview mit dem investigativen Magazin "TBR.cc" ... Es geht also um die "Klima-Katastrophe", die jetzt, nach dem Bekanntwerden des Materials, als mediale Manipulation entlarvt ist! Sind bisher Skeptiker der Klima-Erwärmungs-Propaganda (**) bestenfalls als Ignoranten hingestellt worden, so hat sich die Situation nun komplett geändert: Einmal mehr wurde aus einer angeblichen Verschwörungs-Theorie nackte Realität! Neben dem Email-Verkehr von Phil Jones, Direktor der CRU, ist unter den Dateien auch eine 5-seitige PDF-Anleitung mit dem Namen "The Rules of the Game", welche die Methoden aufzeigt, wie die öffentliche Meinung zu manipulieren sei. Darin steht unter anderem: Um das Konzept "Klimawandel" in den Köpfen der Menschen zu verankern, sind emotionale und visuelle Botschaften zu verwenden, anstatt Fakten. Gegenargumente sind zuImage ignorieren und Debatten über die Existenz des Klimawandels von Anfang an abzublocken. Statt dessen seien nur Vermeidungs-Strategien zu betonen, um das politische Projekt "menschenverursachte globale Erwärmung" voranzubringen. Was sagst Du dazu? Du glaubst es nicht? Hier Beweise:

Auf dieser Webseite sind alle gekracken Daten des CRU als durchsuchbare Datenbank veröffentlicht. Aber, wie gesagt, es ist eine unwahrscheinliche Fülle. Darum habe ich für Dich ein paar brisante Mails übersetzt. Die "Filenames" sind in (Klammern) angegeben, damit Du die Originaldokumente dort findest:

Ein Brief der Klima-"Forscher" an die "Times" wurde mit Hilfe u.a. von "Greenpeace" bzw. von Helen Wallace, Direktorin der NGO "GeneWatch UK", verfasst (nach dem Motto "Wie ist es ihnen recht, wie möchten Sie's denn haben?") ... die CRU-"Forscher" haben die Texte danach einfach übernommen - Mail vom 21.8.1997. (872202064)

Tim Osborn beschreibt am 5.10.1999, wie Daten gestutzt werden müssen, damit sich ein offensichtlich gegenläufiger Abkühlungs-Trend nicht in den Ergebnissen zeigt. (0939154709). Hehe: Das war bereits vor 10 Jahren klar!!!

Phil Jones (der Direktor der CRU) schreibt am 16.11.1999, er habe Michael Manns "Natur-Trick" verwendet, indem er die realen Temperaturen in jeder Serie addiert habe, um den Rückgang zu verstecken. "Real Climate" (eine Kommentarseite von Klima-"Forschern" für Journalisten, die alles glauben, und die Öffentlichkeit, die sowieso wissenschaftsgläubig ist) sagte darauf, ebendort, "versteckt" sei ein unglücklicher Begriff gewesen. (0942777075)

Michael Mann diskutiert am 11.03.2003, wie eine Zeitschrift, die Skeptiker-Meinungen publiziert, zu vernichten sei (bzw. deren Ruf zu vernichten sei). (1047388489)

Tom Wigley schreibt am 24.4.2003, dass Hans von Storch (jetzt Ex-Editor von "Climate Research") z.T. daran Schuld sei, dass ein "Skeptiker-Papier" bei "Climate Research" veröffentlicht wurde. Man solle dem Herausgeber sagen, dass sein Journal zur "Fehlinformation durch Klima-Kritiker" benutzt werde. (1051190249)

Michael Mann schreibt am 4.6.2003, dass es nett bzw. nützlich wäre, die mutmassliche Warmzeit im Mittelalter "einzudämmen" (bzw. "abgekühlt" darzustellen"). (1054736277)

Phil Jones bezeichnet am 29.1.2004 den Tod des Klima-Skeptikers John Daly, als "Neuigkeiten zum Jubeln" ("cheering news")! (1075403821)

Phil Jones (der Direktor!!!) schreibt am 8.7.2004, dass er und Kevin Trenbert bestimmte Papiere aus dem IPCC-Report heraushalten wolle ... sogar wenn sie den Begriff "Peer Review" neu erfinden müssten. (1089318616)
(Zum besseren Verständnis: Die "Peer Review" ist ein Verfahren zur Beurteilung von wissenschaftlichen Arbeiten durch unabhängige Gutachter, die sogenannten "Peers“ - Ebenbürtige bzw. Gleichrangige -, mit dem Ziel der Qualitätssicherung.)

David Parker erörtert am 6.1.2005 die Möglichkeiten zur Veränderung der Referenz-Perioden für Temperatur-Kurven. Man entscheidet sich für diejenige Vergleichsperiode, welche die Erd-Erwärmung am grössten erscheinen lässt. (1105019698)

Phil Jones ermutigt am 29.5.2008 Kollegen, FOI-Anfragen zu löschen. (1212063122)
(Zum besseren Verständnis: FOI = "Freedom of Information Act", gibt jedem US-Bürger das Recht, Zugang zu Dokumenten der Regierung der USA zu verlangen.)

Kevin Trenbert schreibt am 12.10.2009, dass sie das gegenwärtige Fehlen einer Erd-Erwärmung nicht erklären könnten und, "dass diese eine Tragödie sei". (1255352257)

Michael Mann schreibt am 12.10.2009 (unter anderen Repliken), er werde Kontakt zum Umweltreporter der BBC, Richard Black, aufnehmen, um abzuklären, warum ein anderer BBC-Journalist einen (vage) skeptischen Bericht veröffentlichen durfte (nicht daran gehindert wurde). (1255352257)

Phil Jones schreibt am 28.10.2009 an die "University of Hull", sie solle versuchen, die Skeptikerin Dr. Sonja Boehmer Christiansen zu stoppen - und zwar aufgrund (oder mit dem Druck?) ihrer Zugehörigkeit zu dieser Uni. Graham F. Haughton (von der Uni) zeigt sich dem gegenüber aufgeschlossen und schreibt zurück, es sei aber einfacher, die Grünen zu pushen ... Boehmer Christiansen ist jetzt im Ruhestand. (1256765544)

Bei der nachfolgenden Email habe ich vergessen, mir das Datum und das Datenfile aufzuschreiben, Du musst mir also einfach vertrauen:
CRU-Chef Phil Jones schreibt davon, dass er einen "Trick" angewandt habe, um aus Jahrringen von Bäumen gewonnene Datenreihen zu "ergänzen" ...

Die Emails sind nicht alle expressis verbis so brisant.

Viele zeigen - vor allem in dem was nicht drin stand oder nur angedeutet formuliert wurde - wie Wissenschaftler tatsächlich agieren und interagieren. Und die Konflikte, die zutage treten, zeigen, dass die Forscher-Gemeinschaft weit entfernt von einem geschlossenen Ganzen - einem "Fels in der Brandung" - ist. Das ist wohl auch der Grund, wieso der Datenklau überhaupt gemacht wurde und gelang. Oder meinst Du, irgend ein Hacker oder Cracker sei von sich aus auf die Idee gekommen??? Die Daten lassen sich nicht zu Geld ummünzen. Und so ist denn auch nicht der Hacker oder Cracker das Ziel der Ermittlungen, sondern die Tatsachen die in den gehackten Emails zu lesen sind, die zeigen, dass die Klima-Erwärmung eine voll manipulierte Mache ist:

Politiker und Experten fordern im Vorfeld des UN-Klimagipfels in Kopenhagen eine umfassende Untersuchung. Wie der "Telegraph" berichtete, verlangte sogar der ehemalige britische Kanzler, Lord Lawson, eine unparteiliche Untersuchung des Skandals: "Sie sollen eine öffentliche Untersuchung durchführen, um an die Wahrheit zu gelangen," sagte er der BBC.

Jetzt hat sich auch der US-Senator Jim Inhofe (ein hochrangiges Mitglied des Senats-Ausschusses für Umwelt und öffentliche Bauten) eingeschaltet: In einem Interview sagte er kurz nach dem Crack, wenn nicht innerhalb der nächsten Tage etwas passiere, dann werde er eine rigorose Untersuchung über die Manipulation der Klimadaten durch Top-Klimawissenschaftler verlangen, welche die Beweise für eine globale Abkühlung unterschlagen haben. Er forderte auch den Rücktritt von CRU-Chef Phil Jones.

Wo ist der Aufschrei der ach so unabhängigen Medien, die bei jeder Gelegenheit auf die Pressefreiheit pochen?

Wahrscheinlich ist deren Zerknirschung zu gross, denn sie müssten sich ja - wie meist in solchen Fällen - dazu bekennen, dass sie nur ein willfähriges Werkzeug sind. Das Werkzeug derer, die in Politik, Wirtschaft, Gesellschaft, ja überall, "The Rules of the Game" - die Spielregeln - diktieren!

Dass alles faul ist, weisst Du nun - und jetzt ist auch etwas faul im Staate Dänemark - äh in Kopenhagen. "Auf der Klimakonferenz diesen Dezember in Kopenhagen wird es kein bindendes Klimaabkommen geben. Es ist am Widerstand zahlreicher Länder gescheitert, verkündete Dänemarks Ministerpräsident Lars Løkke Rasmussen."

Die Klima-Erwärmung ist eben nichts Besonderes, die natürlichen Schwankungsbreiten sind (in den Milliarden und Millionen von Jahren des Erdalters) viel höher als von der eingschworenen IPCC Gemeinschaft - mit manipulierten "Messreihen" von einigen Jahrzehnten - dargestellt! Und es wird auch von den menschgemachten CO2-Emissionen keine dramatische Erwärmung ausgehen. Im Gegenteil: In den Emails tritt der Frust der Forscher zutage, dass tatsächlich eine Abkühlung stattfindet - und das Bekanntwerden dieser Wahrheit muss auf alle Fälle medial verhindert werden. CO2-Panikmache, Angstmache und Übertreibungen zur Erhaltung der Machtansprüche einiger Interessen-Gruppen, Klima-Fundamentalisten und Abkassierer. Der Schuss ist nach hinten losgegangen - und jetzt ist noch ein Rohrkrepierer dazu gekommen. Natürlich müss(t)en jetzt Verschwörungs-Theoretiker der Klima-Seite (wenn sie noch könnten) den Spiess umdrehen: "Das waren sicher die anderen, die Klimakatastrophen-Leugner, die das im Vorfeld des Klimaabkommens inszeniert haben." Stimmt aber nicht: Zwar war der Zeitpunkt gut gewählt - aber die Emails sprechen gegen die selbst ernannten "Herren über unser Klima-'Wissen'".

Einer der grossen Abkassierer und Profiteure ist der gescheiterte ehemalige Potus-Anwärter Al Gore. Angeblich wollte er uns alle aufrütteln mit seinem Buch "Eine unbequeme Wahrheit". Heute verdient er Abermillionen mit der nicht existenten Klima-Katastrophe, hat dafür im 1997 den Friedensnobelpreis kassiert und jetet fröhlich - und sehr umweltbewusst - von Vortrag zu Vortrag, rund um den Globus ... immer dorthin, wo er am meisten Geld für seine Lügengeschichten erhält.

Ich bin hin und her gerissen - Du weisst ungefähr zirka in etwa wo - zwischen Kinn und Knie!

Nachtrag vom 3.12.09:
ImageHier ist eine Visualisierung, die zeigt, wie die zu Propagandazwecken eingesetzten Daten der IPCC ("IPCC Prediction") von den tatsächlich gemessenen abweichen.
Sie zeigen anhand der sog. "Kleinen Eiszeit", wie die Messdaten tatsächlich bis zum Jahr 2009 (roter Punkt mit grünem Hinweispfeil) verlaufen sind. Diese Messungen zeigen einen einigermassen sinusförmigen Verlauf und sind seit 2000 erneut und ziemlich drastisch am Sinken. Die an der Mittelwert-Achse weiterlaufende Sinuskurve ist die Grob-Projektion von Syun Akasofu, Gründungsdirektor des International Arctic Research Center der "University of Alaska", Fairbanks (USA). Er hat diese Daten recherchiert und als Grafik zusammengestellt.
Du siehst: Man muss nur am richtigen Punkt ansetzen (ohne Rücksicht auf die weiteren realen Messdaten - hier beim Jahr 2000) und dann den vorherigen Aufwärts-Trend so weiterführen, um zum gewünschten Ergebnis zu kommen, das man dann als "Erwärmung um bis zu + 3 Grad Celsius" uns Unwissenden "verkaufen" kann!!!


(*) Unterscheidung:
"Hacker" nennt man Leute, die sich mit Sicherheits-Mechanismen auseinandersetzen und wie man sie umgehen kann. Sie nutzen Sicherheits-Lücken in Systemen aber nicht aus, um sich Zutritt zu verschaffen, sondern beschäftigen sich mehr mit der theoretischen und technischen Seite.
"Crackern" (von engl. to crack = knacken) hingegen ist Theorie und Technik egal, was sie reizt ist, Sicherheits-Mechanismen zu umgehen um sich bei -Lücken Zutritt in fremde Systeme zu verschaffen.
Falls der Datenklau von einem der Klima-"Forscher"-Kollegen angestiftet wurde, dann könnte also auch ein Hacker den Crack gemacht haben ...

(**)
Propaganda bezeichnet den absichtlichen und systematischen Versuch, Sichtweisen zu formen, Erkenntnisse zu manipulieren und Verhalten zu steuern!
 
[ Zurück ]